Collectanea botanica Pl.26
Collectanea botanica Pl.26
Collectanea botanica Pl.26
- 学名
- Collectanea botanica Pl.26
- 合集
- 植物学集萃
- 绘者
- John Lindley（约翰·林德利）
- 年代
- 1821-1826
- 图版号
- Plate 26
- 授权
- Public domain
十观
- 实测花色 橙黄、黄绿
- 纵幅 1.44∶1
第一眼
江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮动于疏枝密叶之间。
—— 清·郑板桥《题画竹》
郑板桥说他画竹，是先看见“烟光日影露气”在枝叶间浮动，才动手。看画时找这一层空气，比记住花的名字更要紧。这一幅是竖的：眼睛从下往上走，落点在上半部。先让整株立起来，再看细节。第二步凑近一寸：看线与色的交界，色有没有压住线，线有没有断。第三步，把视线放到最深的那一小块：整幅的用色秩序，都是从那里排开的。
名与实
此幅未见可靠的学名，只能以原书题名相称——早期图谱里这种情形并不少见。此幅既无通行中文名，学名也不可靠，只能以原书题名相称——图谱里总有几幅这样的图，只能靠画面本身说话。
形与色
就这一幅实测：花色占画面的 4.1%，叶色 13.1%，主相是橙黄、辅以黄绿。这个比例与色相，是这一幅独有的。此图为一幅博物插画：一株植物被从山野或温室中取出，安置在纸的中央，根、茎、叶、花、果依次交代，务求可辨、可据、可传。此幅未作色相归档，只能就形制论。别只看花：叶脉的走向、萼片的长短、甚至茎上的毛，都是画家用来区分物种的证据。
构图与呼吸
画幅高而窄。全幅只画一株，不作解剖附图——这类图更近于“观赏”，而非“鉴定”。这一幅排得满：枝叶占到画面的 40%，重心偏上——标本式的画法，图的是看得全。
一刀一色
十九世纪上半叶是铜版、钢版与石版交替的时期。点刻能把明暗过渡做得极细，雷杜德的玫瑰即以此著称；石版则更宜表现柔和的色层。还有一种证据在纸背：铜版压进纸里的那道痕、上色处微微凸起的颜料、再版时磨浅的线。扫描件里也能看出七分。想动笔临它的人记住一句：临它的骨架、留白与设色次序就好；刀口的排线是铜版与刻刀的语言，铅笔不必硬学，用疏密代替它。
诗境
朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。
—— 战国·屈原《离骚》
中国文学里最早的一顿“花食”：露与英都可入口，草木与人从此不分彼此。古人写到这一层，已不只是赏花，是借花说人；画面则只负责把那朵花留住。
花语
博物画的象征不在花语，而在“记录”本身：它相信一株植物值得被准确画下，这份信念是科学时代最朴素的道德。象征多半来自形状与气味：像杯的、像泪的、香的、臭的——先有形状，后有意义。
时与地
其余月份，它只是一丛叶。来源不一，或本地山野，或远洋引种。十九世纪的植物园与温室，是这些植物离开故土后的第一个住所。图上所记的 1821 年是刊行之年，不是花期；真正的花藏在原书的采集记录里，通常比出版早一两年。图上的产地常是“据说来自”，图上的花期常是“盛开那十日”——两处都要打个折扣读。
书与人
《植物学集萃》只署了约翰·林德利一个人的名字。从画稿到成图要过好几双手：转刻的人求准，上色的人求快——快与准之间，就是各幅之间深浅不一的来历。
带走一双眼睛
把这三件事带走：先整体后细节；先线后色；先看画再翻书。任何一张老图版，都可以用这三条读。图谱的用意是“以备查考”，看久了却会忘记查考：1821 年的一个人，为一朵花花了整整一天。
关于本图版
《植物学集萃》（Collectanea botanica）由约翰·林德利绘制，1821—1826 年间印行，本图即其中一幅。
该合集全编共 40 幅图版，此图为其中之一，图版编号 Plate 26，版式为纵幅。图为公有领域原件的修复扫描，构图与设色未经改动。
原书文字（英文 / 法文）
Collectanea botanica Pl.26 is plate 26, from Collectanea botanica, drawn by John Lindley. This public-domain plate is reproduced at high resolution, free to view and download. Publication: London, Richard and Arthur Taylor, 1821-1826.
