The Festival of the Flowers Pl.08 (1860)
The fête of the flowers Pl.08 (1860)
- 合集
- 花之祭
- 绘者
- Jane Elizabeth Giraud（简·伊丽莎白·吉罗）
- 年代
- 1860
- 图版号
- Plate 8
- 授权
- Public domain
十观
- 实测花色 橙黄、红
- 略纵 1.30∶1
第一眼
江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮动于疏枝密叶之间。
—— 清·郑板桥《题画竹》
郑板桥说他画竹，是先看见“烟光日影露气”在枝叶间浮动，才动手。看画时找这一层空气，比记住花的名字更要紧。这一幅略高于宽，落点在中央偏上。第二步凑近一寸：看线与色的交界，色有没有压住线，线有没有断。第三步，把视线放到最深的那一小块：整幅的用色秩序，都是从那里排开的。这一幅是斜势：上半的重心比下半偏左，画的是一株活物被风带着的样子，不是图解的直立。
名与实
学名缺席时，画面本身就是唯一的证据。此幅既无通行中文名，学名也不可靠，只能以原书题名相称——图谱里总有几幅这样的图，只能靠画面本身说话。
形与色
就这一幅实测：花色收得极俭，只占画面的 0.3%，叶色 0.0%，主相是橙黄——素花与白花多半如此，全靠轮廓与深浅说话。此图为一幅博物插画：一株植物被从山野或温室中取出，安置在纸的中央，根、茎、叶、花、果依次交代，务求可辨、可据、可传。此幅未作色相归档，只能就形制论。看叶：叶柄长短、叶尖形状、叶缘有没有锯齿，这三样比花色更能认出它是什么。
构图与呼吸
画幅略高。全幅只画一株，不作解剖附图——这类图更近于“观赏”，而非“鉴定”。这一幅留白多：枝叶只占 2%，重心近于正中——空处是给眼睛喘气的，也更显出这株的姿态。
一刀一色
十九世纪后半叶，石版与彩色石印渐成主流：颜色可以直接印出，不再依赖手工，线条反倒退居其次。图像的“准确”提高了，手性却淡了。还有一种证据在纸背：铜版压进纸里的那道痕、上色处微微凸起的颜料、再版时磨浅的线。扫描件里也能看出七分。想动笔临它的人记住一句：先铺大块的形与色，干后再收细部；石印的柔和层次来自薄涂与网点，水彩分两三遍淡铺即可逼近。
诗境
天地有大美而不言，四时有明法而不议。
—— 《庄子·知北游》
博物画所做的，正是替不言者立言。把这一句放回画面：花冠就是诗句的落点——诗先写气，画后写形，两者在此处接上了。
花语
博物画的象征不在花语，而在“记录”本身：它相信一株植物值得被准确画下，这份信念是科学时代最朴素的道德。花语是给人与人的关系用的；植物自己只关心有没有传粉的虫。这两套语言，可以并行不悖。
时与地
图版多标花期，因花期是植物一年中最容易被辨认的十余日。来源不一，或本地山野，或远洋引种。十九世纪的植物园与温室，是这些植物离开故土后的第一个住所。图上所记的 1860 年是刊行之年，不是花期；真正的花藏在原书的采集记录里，通常比出版早一两年。看叶的老嫩、花与果是否同在枝上，季节便八九不离十；看题名里藏着的地名，来路也猜得出七分。
书与人
《花之祭》只署了简·伊丽莎白·吉罗一个人的名字。版画是集体工程：绘图、刻版、上色各有其人，真正决定这幅图好不好看的，常是没留下名字的刻工与上色师。
带走一双眼睛
把这三件事带走：先整体后细节；先线后色；先看画再翻书。任何一张老图版，都可以用这三条读。图谱的用意是“以备查考”，看久了却会忘记查考：1860 年的一个人，为一朵花花了整整一天。
关于本图版
本图选自简·伊丽莎白·吉罗的《花之祭》（The Festival of the Flowers），原书 1860 年出版。
图版编号 Plate 8，版式为纵幅。图为公有领域原件的修复扫描，构图与设色未经改动。
原书文字（英文 / 法文）
The Festival of the Flowers Pl.08 (1860) is plate 8, from The Festival of the Flowers, drawn by Jane Elizabeth Giraud. This public-domain plate is reproduced at high resolution, free to view and download. Publication: England, Jane Elizabeth Giraud, 1860.
