Clematis – Virgin’s bower; Germany (1789)
Clematis – Virgin’s bower; Germany (1789)
- 合集
- 花卉与蝴蝶水彩集
- 绘者
- R. B. F.（R. B. F.）
- 年代
- 1789
- 图版号
- Plate 4
- 授权
- Public domain
十观
- 实测花色 蓝
- 略纵 1.28∶1
第一眼
论画以形似，见与儿童邻。
—— 宋·苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》
只求画得像，是小孩的眼光。苏轼不是不要形似，是说形似之后还有一层：神。这一幅略高于宽，落点在中央偏上。第二步凑近一寸：看线与色的交界，色有没有压住线，线有没有断。第三步，把视线放到最深的那一小块：整幅的用色秩序，都是从那里排开的。
名与实
此幅未见可靠的学名，只能以原书题名相称——早期图谱里这种情形并不少见。此幅既无通行中文名，学名也不可靠，只能以原书题名相称——图谱里总有几幅这样的图，只能靠画面本身说话。
形与色
就这一幅实测：花色占画面的 1.6%，叶色 2.1%，主相是蓝。这个比例与色相，是这一幅独有的。此图为一幅博物插画：一株植物被从山野或温室中取出，安置在纸的中央，根、茎、叶、花、果依次交代，务求可辨、可据、可传。此幅未作色相归档，只能就形制论。别只看花：叶脉的走向、萼片的长短、甚至茎上的毛，都是画家用来区分物种的证据。
构图与呼吸
画幅略高。全幅只画一株，不作解剖附图——这类图更近于“观赏”，而非“鉴定”。这一幅留白多：枝叶只占 6%，重心近于正中——空处是给眼睛喘气的，也更显出这株的姿态。
一刀一色
十八世纪的图谱以铜版为主：先用刻线排出阴影，再逐幅手工上色。线是骨，色是肉，两者由不同的人完成，所以常有“骨肉不匀”的地方。工艺留下的破绽比题跋更诚实：刻工不会撒谎，上色的人赶时间的时候会。想动笔临它的人记住一句：临它的骨架、留白与设色次序就好；刀口的排线是铜版与刻刀的语言，铅笔不必硬学，用疏密代替它。
诗境
天地有大美而不言，四时有明法而不议。
—— 《庄子·知北游》
博物画所做的，正是替不言者立言。古人写到这一层，已不只是赏花，是借花说人；画面则只负责把那朵花留住。
花语
博物画的象征不在花语，而在“记录”本身：它相信一株植物值得被准确画下，这份信念是科学时代最朴素的道德。花语是给人与人的关系用的；植物自己只关心有没有传粉的虫。这两套语言，可以并行不悖。
时与地
其余月份，它只是一丛叶。来源不一，或本地山野，或远洋引种。十九世纪的植物园与温室，是这些植物离开故土后的第一个住所。图上所记的 1789 年是刊行之年，不是花期；真正的花藏在原书的采集记录里，通常比出版早一两年。图上的产地常是“据说来自”，图上的花期常是“盛开那十日”——两处都要打个折扣读。
书与人
《花卉与蝴蝶水彩集》只署了R. B. F.一个人的名字。从画稿到成图要过好几双手：转刻的人求准，上色的人求快——快与准之间，就是各幅之间深浅不一的来历。
带走一双眼睛
下次去公园，找一株开着的花站三分钟：看叶怎么排、花朝哪个方向开、最深的一块色在哪。三分钟之后，你已经会看这一类的图了。1789 年的那朵花早已化作尘土，它留在纸上的样子，却比任何一株活着的同类都长寿。
关于本图版
此图原刊于《花卉与蝴蝶水彩集》（Watercolors of flowers and butterflies），绘者为R. B. F.，成书于 1789 年。原书题作“Clematis – Virgin’s bower; Germany”。这是该物种在早期博物学出版物中的图像记录之一。
图版编号 Plate 4，版式为纵幅。图为公有领域原件的修复扫描，构图与设色未经改动。
原书文字（英文 / 法文）
Clematis – Virgin’s bower; Germany (1789) is plate 4, from Watercolors of flowers and butterflies, drawn by R. B. F.. This public-domain plate is reproduced at high resolution, free to view and download. Publication: England, 1789.
![Admiral butterfly, & aster – or michs. [michaelmas] daisy (1789)](/upload/nat/watercolors-of-flowers-and-butterflies/001-thumb.webp)
