False Chicory (1856)
False Chicory (1856)
False Chicory (1856)
- 学名
- False Chicory (1856)
- 合集
- 乔治城野生花卉
- 绘者
- Rebecca Nourse（丽贝卡·诺斯）
- 年代
- 1856
- 图版号
- Plate 57
- 授权
- Public domain
十观
- 实测花色 蓝、橙黄
- 纵幅 1.40∶1
第一眼
论画以形似，见与儿童邻。
—— 宋·苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》
只求画得像，是小孩的眼光。苏轼不是不要形似，是说形似之后还有一层：神。这一幅是竖的：眼睛从下往上走，落点在上半部。先让整株立起来，再看细节。第二步凑近一寸：看线与色的交界，色有没有压住线，线有没有断。第三步，把视线放到最深的那一小块：整幅的用色秩序，都是从那里排开的。
名与实
学名 False chicory：前一词是属，管它归在哪一类；后一词是种加词，管它在这一类里凭什么与众不同。名字是通行证，也是懒办法——记住两个词，就抓住了一整个物种。此幅尚无通行中文名，姑以学名相称；在没有本地名字的地方，学名就是它唯一的身份证。
形与色
就这一幅实测：花色占画面的 2.9%，叶色 1.7%，主相是蓝、辅以橙黄。这个比例与色相，是这一幅独有的。野花多不整齐：花小、茎细、叶不完美，常有虫啮之痕；但正因不整齐，才画得出风、光与土的痕迹。此幅未作色相归档，只能就形制论。没有解剖图，就靠主株一处一处看过去：叶怎么排，花怎么着生，果在哪里。
构图与呼吸
画幅高而窄。全幅只画一株，不作解剖附图——这类图更近于“观赏”，而非“鉴定”。这一幅排得满：枝叶占到画面的 76%，重心近于正中——标本式的画法，图的是看得全。
一刀一色
十九世纪后半叶，石版与彩色石印渐成主流：颜色可以直接印出，不再依赖手工，线条反倒退居其次。图像的“准确”提高了，手性却淡了。还有一种证据在纸背：铜版压进纸里的那道痕、上色处微微凸起的颜料、再版时磨浅的线。扫描件里也能看出七分。想动笔临它的人记住一句：先铺大块的形与色，干后再收细部；石印的柔和层次来自薄涂与网点，水彩分两三遍淡铺即可逼近。
诗境
至老双鬟只垂颈，野花山叶银钗并。
—— 唐·杜甫《負薪行》
“至老双鬟只垂颈”——把这一句放回画面：花冠就是诗句的落点——诗先写气，画后写形，两者在此处接上了。
花语
野花在中国诗里常是“无人自芳”的一路：不待人赏，也不因人废。西方则把野花视为“地方”（place）的标记，一种花即一片土地的性格。花语是给人与人的关系用的；植物自己只关心有没有传粉的虫。这两套语言，可以并行不悖。
时与地
随纬度与海拔而移，北美东北部多在四至八月，一种花只开两三周，故一本野花谱须按月份编排。本地原生，生于林下、湿地、路旁与岩缝。它们不适合移栽，一旦离开原生境便不再成片——这是野花与园艺花的根本区别。图上所记的 1856 年是刊行之年，不是花期；真正的花藏在原书的采集记录里，通常比出版早一两年。看叶的老嫩、花与果是否同在枝上，季节便八九不离十；看题名里藏着的地名，来路也猜得出七分。
书与人
《乔治城野生花卉》只署了丽贝卡·诺斯一个人的名字。从画稿到成图要过好几双手：转刻的人求准，上色的人求快——快与准之间，就是各幅之间深浅不一的来历。
带走一双眼睛
如果只能记一句，就记郭熙那八个字：远望取其势，近看取其质。看图、看花、看人，都一样。图谱的用意是“以备查考”，看久了却会忘记查考：1856 年的一个人，为一朵花花了整整一天。
关于本图版
这幅图版出自《乔治城野生花卉》（Wild flowers of Georgetown, DC），由丽贝卡·诺斯绘制，1856 年出版。原书题作“False Chicory”。原书为这一物种留下了成幅的彩色图像记录。
全编共收录 91 幅图版，本图是其中一幅，图版编号 Plate 57，版式为纵幅。图为公有领域原件的修复扫描，构图与设色未经改动。
原书文字（英文 / 法文）
False Chicory (1856) is plate 57, from Wild flowers of Georgetown, DC, drawn by Rebecca Nourse. This public-domain plate is reproduced at high resolution, free to view and download. Publication: Georgeotwn, D.C., 1856.
