St. Johns Wort (1856)
St. Johns Wort (1856)
St. Johns Wort (1856)
- 学名
- St. Johns Wort (1856)
- 合集
- 乔治城野生花卉
- 绘者
- Rebecca Nourse（丽贝卡·诺斯）
- 年代
- 1856
- 图版号
- Plate 79
- 主色
- 黄
- 授权
- Public domain
十观
- 实测花色 黄绿、橙黄
- 纵幅 1.36∶1
第一眼
江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮动于疏枝密叶之间。
—— 清·郑板桥《题画竹》
郑板桥说他画竹，是先看见“烟光日影露气”在枝叶间浮动，才动手。看画时找这一层空气，比记住花的名字更要紧。这一幅是竖的：眼睛从下往上走，落点在上半部。先让整株立起来，再看细节。第二步凑近一寸：看线与色的交界，色有没有压住线，线有没有断。第三步，找黄色最重的一小块：整幅的明暗秩序，是从那里排开的。
名与实
没有学名可依，就看题名：题名里往往藏着产地、赠者或一句形容。此幅既无通行中文名，学名也不可靠，只能以原书题名相称——图谱里总有几幅这样的图，只能靠画面本身说话。
形与色
就这一幅实测：花色占画面的 5.3%，叶色 1.6%，主相是黄绿、辅以橙黄。这个比例与色相，是这一幅独有的。野花多不整齐：花小、茎细、叶不完美，常有虫啮之痕；但正因不整齐，才画得出风、光与土的痕迹。此幅属黄一路，黄如蜜蜡，浅处几乎透光。上色时先铺一层淡底，再在瓣基与背光处加深——层次是这样一层层叠出来的。看形制不必求全：记住叶序、花被数与着生方式，这一类的骨架就立住了。
构图与呼吸
画幅高而窄。全幅只画一株，不作解剖附图——这类图更近于“观赏”，而非“鉴定”。枝叶占画面约 29%，重心略偏左——不挤不空，是这类图谱最从容的排法。
一刀一色
十九世纪后半叶，石版与彩色石印渐成主流：颜色可以直接印出，不再依赖手工，线条反倒退居其次。图像的“准确”提高了，手性却淡了。工艺留下的破绽比题跋更诚实：刻工不会撒谎，上色的人赶时间的时候会。想动笔临它的人记住一句：先铺大块的形与色，干后再收细部；石印的柔和层次来自薄涂与网点，水彩分两三遍淡铺即可逼近。
诗境
叶心朱实看时落，阶面青苔先自生。
—— 唐·杜甫《院中晚晴懷西郭茅舍》
“叶心朱实看时落”——古人写到这一层，已不只是赏花，是借花说人；画面则只负责把那朵花留住。
花语
野花在中国诗里常是“无人自芳”的一路：不待人赏，也不因人废。西方则把野花视为“地方”（place）的标记，一种花即一片土地的性格。此幅偏黄，在花语里总要再加重一分情绪。花语是后人添上去的，花本身并不知道；但这层“不知道”，正是它最动人的地方。
时与地
随纬度与海拔而移，北美东北部多在四至八月，一种花只开两三周，故一本野花谱须按月份编排。本地原生，生于林下、湿地、路旁与岩缝。它们不适合移栽，一旦离开原生境便不再成片——这是野花与园艺花的根本区别。图上所记的 1856 年是刊行之年，不是花期；真正的花藏在原书的采集记录里，通常比出版早一两年。同一株植物，春秋两季像两种东西；同一座山，一百年前与今天叫两个名字。图把这两样都冻结在了纸上。
书与人
《乔治城野生花卉》只署了丽贝卡·诺斯一个人的名字。版画是集体工程：绘图、刻版、上色各有其人，真正决定这幅图好不好看的，常是没留下名字的刻工与上色师。
带走一双眼睛
如果只能记一句，就记郭熙那八个字：远望取其势，近看取其质。看图、看花、看人，都一样。1856 年的那朵花早已化作尘土，它留在纸上的样子，却比任何一株活着的同类都长寿。
关于本图版
《乔治城野生花卉》（Wild flowers of Georgetown, DC）由丽贝卡·诺斯绘制，1856 年印行，本图即其中一幅。原书题作“St. Johns Wort”。此类图版是当时记录物种形态的主要方式。
该合集全编共 91 幅图版，此图为其中之一，图版编号 Plate 79，版式为纵幅，整幅以橙为主调。图为公有领域原件的修复扫描，构图与设色未经改动。
原书文字（英文 / 法文）
St. Johns Wort (1856) is plate 79, from Wild flowers of Georgetown, DC, drawn by Rebecca Nourse. This public-domain plate is reproduced at high resolution, free to view and download. Publication: Georgeotwn, D.C., 1856.
